Succession, séparation : ces petits arrangements familiaux aux frais des femmes

Succession, séparation : ces petits arrangements familiaux aux frais des femmes

Entretien avec Céline Bessière, sociologue et co-autrice de l’ouvrage Le Genre du capital (éd. La Découverte) sur la reproduction des inégalités économiques au sein de la famille.

Les sociologues Céline Bessière et Sibylle Gollac ont enquêté durant 15 ans sur les arrangements patrimoniaux dans l’intimité des familles, en particulier durant deux moments clés : les successions et les séparations. Ces arrangements désignent la coproduction – par les personnes apparentées et les professionnel(le)s du droit – d’un consensus sur l’évaluation et la distribution de la richesse familiale. Or, dans l’un comme l’autre de ces moments, les femmes se trouvent statistiquement confrontées à un désavantage économique. Celui-ci résulte de l’accumulation d’une multitude d’inégalités genrées, dont les effets deviennent criants lors des conflits entre époux ou entre frères et sœurs.

Vous avez conçu ce livre comme « un retour aux thèmes privilégiés du féminisme matérialiste des années 1970, qui théorisait et dénonçait l’"économie politique du patriarcat" ». Que désigne cette expression ?

Céline Bussière : Dans ce livre, nous interrogeons les inégalités économiques qui se jouent dans un contexte patriarcal et notamment au sein des familles. Considérer que « le privé est politique » est l’un des acquis du féminisme des années 1970. Mais depuis cinquante ans, les féministes et les sociologues se sont davantage intéressés aux inégalités dans la sphère professionnelle. Chaque année, on nous rappelle les chiffres : il persiste 25 % d’écart de salaire entre les hommes et les femmes. À temps de travail, qualifications et ancienneté égales, l’écart reste de 12 % (1).

En comparaison, ce qui se joue au sein des relations familiales, dans la famille hétérosexuelle archétypale, n’est pas un sujet d’étude privilégié. Pourtant l’institution familiale est une institution patriarcale. D’un point de vue symbolique, on observe que les lois permettant aux femmes de transmettre leur nom de famille sont extrêmement peu utilisées. Le nom continue de se transmettre par les hommes. D’un point de vue économique, les femmes en couple gagnent en moyenne, non pas 25 %, mais 42 % de moins que leur conjoint, alors qu’une femme célibataire gagne en moyenne « seulement » 9 % de moins qu’un homme célibataire. Cela veut bien dire qu’il se passe quelque chose au sein de la famille, notamment la répartition inégale du travail professionnel et du travail domestique.

Nous souhaitions également interroger la notion de patrimoine (l’épargne, l’immobilier, une entreprise ou des actions et des obligations), défini comme un stock de biens, à la différence du flux des revenus. Tout cela renoue avec l’idée selon laquelle ces questions qui en l’apparence ont l’air techniques, juridiques, sont des questions politiques. Ce qui se joue au moment de la succession ou d’une séparation conjugale est politique.

Quels types d'inégalités les femmes cumulent-elles dans la construction d’un patrimoine ?

C. B. : Il s’agit de nombreuses petites différences qui vont toujours dans le même sens. Avec Sybille Gollac, nous avons fait l’étude de deux moments précis : les séparations et les successions. Alors même que le code civil énonce depuis 1804 que les filles et les fils ont les mêmes droits sur l’héritage de leurs parents, on remarque que les hommes et les femmes n’héritent pas de la même chose. En regardant le plus près, on constate que, dans les familles qui ont un patrimoine structurant – des entreprises, des biens professionnels, de l’immobilier –, celui-ci est davantage transmis aux fils qu’aux filles. Evidemment, il s’agit de statistiques générales : dans les situations où il y a deux filles, la question ne pose pas. Mais statistiquement, dès que l’inégalité est possible, elle s’exprime. Or, recevoir un bien structurant et recevoir des compensations n’est pas la même chose. Précisément, les compensations sont souvent sous-évaluées pour que, sur le papier, les enfants aient l’air de recevoir la même chose. Par ailleurs, les fils obtiennent leur part d’héritage – notamment sous forme de dotation – plus tôt dans la vie que les filles, en reprenant l’entreprise par exemple. Et comme le temps c’est de l’argent, cela constitue un avantage supplémentaire.

Tout cela s’ajoute à ce qui se passe dans les couples et sur le marché du travail professionnel. Dans le livre, nous abordons le cas d’une femme venant d’une famille plus aisée que son conjoint. On pourrait croire que l’ascendant patrimonial lui donnerait plus de pouvoir dans son couple. Elle a élevé leurs cinq enfants, il est instituteur. D’un point de vue professionnel, de revenus, c’est lui qui a l’ascendant économique [ndlr. et lui permet par exemple d’imposer son choix de lieu de vie au couple]. Tenons également compte de l’écart d’âge. Dans les couples hétérosexuels, les femmes sont en moyenne trois ans plus jeunes que leur conjoint. Cela représente trois ans d’avance dans l'évolution de leur carrière professionnelle, dans lesquelles ils sont mieux rémunérés.

À la fin de la liste, on pourrait entendre l'objection que les femmes ont un avantage : l’espérance de vie. Elles vivent plus longtemps que les hommes. C’est vrai. Il faut cependant tenir compte de l’espérance de vie en bonne santé. Cela signifie également que l’expérience de la fin de vie pour les hommes et les femmes est très différente. Celle des hommes en couple a lieu à domicile, avec une épouse qui peut s’occuper d’eux. Alors que les femmes finissent plus souvent veuves (dans l’ensemble des veufs et des veuves, 80 % sont des veuves), seules, avec des difficultés pour rester au domicile familial, sans conjoint pour s’occuper d’elles. Ce n’est pas un avantage si formidable que ça.

Vous écrivez que « les femmes travaillent mais n’accumulent pas ». Elles ont soit un travail rémunéré mais gagnent statistiquement moins qu’un homme et moins que leur conjoint, soit elles travaillent dans le foyer, n’ont pas d’activité rémunéré, et risquent de s’appauvrir en cas de séparation…

C. B. : On ne le présente jamais comme ça, mais dans les couples hétérosexuels avec enfants, les femmes travaillent plus que les hommes : 54 heures pour les femmes, 51 heures pour les hommes. Il se trouve que deux tiers de leur travail n’est pas rémunéré : seul un tiers l’est, et il l’est moins que les hommes. Du côté des conjoints, deux tiers de leur travail est rémunéré contre un tiers qui ne l’est pas. Donc les femmes travaillent autant voire plus que les hommes, mais elles n’accumulent pas. Pourquoi ? Désormais, nous pourrions dire que, sur le plan des normes, l’égalité homme-femme est gagnée. Or, en pratique, on n’y est pas du tout, et une norme égalitaire associée à des pratiques inégalitaires ne fait que creuser les inégalités. Par exemple, dans les couples, les femmes gagnent en moyenne 42 % de moins que leur conjoint. Pourtant on sait que la plupart des couples, au nom de l’égalité, partagent les dépenses. Cela veut dire qu’une fois les dépenses payées, un conjoint a plus de possibilité d’épargne que l’autre. Et le moment où cela éclate au grand jour est celui des séparations conjugales.

Dans votre livre, revient souvent l’idée que des décisions qui appauvrissent les femmes – passer en temps partiel ou faire une coupure professionnelle pour s’occuper des enfants, accepter un héritage de moindre valeur par rapport à celui d’un frère pour ne pas troubler la paix familiale, etc. – sont interprétés comme des choix individuels et « volontaires »…

C. B. : Oui. Par exemple, les femmes en couple font souvent un calcul très particulier : mettre en vis-à-vis leur salaire et ce que coûterait des frais de garde des enfants. Pas les hommes. Au moment d’une séparation, je me mets à la place de ces femmes qui lisent dans le dossier de divorce que, selon leur conjoint, leur temps partiel était un choix personnel et non au bénéfice du couple ; qui, lorsqu’elles font les démarches pour obtenir une pension alimentaire ou une prestation compensatoire, reçoivent des accusations d’oisiveté absolument terribles. Cela veut dire que leur travail dans le couple continue à être nié lors de la séparation, le moment où l’on fait pourtant ce genre de calculs économiques. Cela dit bien que leur contribution au travail domestique n’est pas reconnue et considérée à sa juste valeur.

Il est primordial que les femmes ne se désintéressent pas des enjeux économiques au sein de la famille. On leur a appris à favoriser le consensus familial avant tout, à « ne pas envenimer les choses », à ne pas « se battre » pour des questions matérielles… Ces questions qui ont l’air techniques, rébarbatives, sont pourtant essentielles à l’égalité économique entre les hommes et les femmes, dans tous les milieux sociaux.

Comment le système de retraite gérait-il auparavant la carrière hachée propre à de nombreuses femmes et quels vont être les effets du nouveau système pour elles ?

C. B. : Il est compliqué de répondre à cette question aujourd’hui. Notre analyse de la réforme des retraites, telle qu’elle nous l’a été présentée avec Sybille, est qu’elle consiste très clairement en un recul général du système de retraite par répartition. Les gens vont devoir cotiser plus longtemps, pour des pensions plus faibles mais aussi moins certaines, car on ne sait pas comment va varier ce point. La situation actuelle n’est absolument pas idyllique mais si le système socialisé, par répartition, recule, les gens ne pourront plus maintenir leur niveau de vie à la retraite sans accumuler un patrimoine privé. Or notre enquête montre qu’il existe une inégalité patrimoniale entre les hommes et les femmes au sein des familles. Dans l’état actuel des choses, si les femmes sont renvoyées à leur patrimoine privé, elles ont tout à y perdre.

Propos recueillis par Sandrine Samii.

 

(1) Chiffres de l'INSEE sur l'écart total des salaires entre hommes et femmes.

 

À lire : Le Genre du capital - Comment la famille reproduit les inégalités, Céline Bessière et Sibylle Gollac, éditions La Découverte, 336 p., 21 €

 

Photo : Céline Bessière © Editions de la Découverte

Entretien

Photo : Frantz Olivié © DR

Frantz Olivié :
« La financiarisation du livre est en train de produire une culture d'aéroport inepte »

Nos livres

À lire : Poésie, etc., Guy Debord, éd. L'Échappée, « La Librairie de Guy Debord », 528 p., 24 E.

Supplément web

Chaque numéro du Nouveau Magazine littéraire est complété d'articles en accès libre à lire sur ce site internet. 

MAI :

► Roberto Bolaño, et de deux : en complément de l'ensemble « Il faut relire » consacré à l'écrivain

► Entretien avec Jacopo Rasmi : avec Yves Citton, il signe l'essai Générations collapsonautes